Publié le

Politique ? Vous avez dit « politique » ?

Depuis le début de mes engagements politiques il y a quasiment un demi-siècle j’ai souvent dit, avec la plupart de mes camarades de combats, que « tout est politique ». Mais en admettant aussi que, dans ce « tout », il y a divers degrés.

Restons dans le domaine des paroles ou des actions qui sont publiques : le décret que signe un ministre ou l’arrêté que prend un maire sont des actes éminemment politiques qui ont des conséquences politiques, c’est-à-dire des conséquences sur la vie de la communauté. Mais le choix de passer telle chanson populaire plutôt que telle autre sur une radio n’est pas non plus neutre politiquement, même si les effets n’en sont pas perceptibles immédiatement.

En revanche, comment peut-on dire sans rire qu’un jugement de tribunal correctionnel qui provoque un séisme politique est juste un acte judiciaire et non pas un acte politique ? Vu les conséquences qu’il provoque dans le monde politique c’est forcément, aussi, un acte politique.

Les plus hauts responsables de l’ordre judiciaire, droits dans leurs bottes, proclament que les juges qui ont jugé Marine Le Pen ne l’ont fait qu’en fonction du droit. Et quand ils annoncent que le jugement en appel se tiendra dans des délais plus courts qu’à l’accoutumée et avant l’élection présidentielle, c’est uniquement judiciaire ? Ce n’est pas politique ? Bien sûr que le judiciaire intervient dans le politique. Nos responsables gagneraient en crédibilité s’ils l’admettaient franchement et notre démocratie se porterait mieux.

Publié le

Les règles changent ? Sachons nous adapter

Après la trahison de Trump devenu l’allié du criminel de guerre Poutine, il est fort à craindre que l’admirable Zelensky soit contraint de signer un très mauvais accord pour permettre à son pays de souffler un peu.

Au-delà du répit dans la souffrance, les Ukrainiens veulent évidemment avoir des garanties comme quoi Poutine ne va pas revenir à la charge dans quelques mois ou quelques années et les conditions actuellement mises sur la table par la Russie pour un cessez-le-feu montrent exactement le contraire. Mais il risque de ne pas y avoir le choix, alors combattons l’ennemi avec les mêmes armes que lui : la Russie s’étant assise sur les mémorandums de Budapest de 1994 qui garantissaient à l’Ukraine ses frontières, sans parler des accords de Minsk de 2015, nous n’aurons nul besoin de respecter ce qui sera signé dans de si mauvaises conditions.

Mais il faudra néanmoins à ce moment-là faire preuve d’une certaine habileté : pas d’adhésion à l’Otan d’accord, mais intégration la plus inclusive possible à l’Union européenne. Et l’unanimité de l’Union européenne étant trop facilement mise en défaut par de petits États à la solde de Poutine, création d’une nouvelle entité destinée à défendre collectivement ses membres, entité qui pourrait déjà dans un premier temps être composée par la France, le Royaume-Uni, l’Allemagne, la Pologne, voire les Républiques baltes et les pays scandinaves.

Tous les pays de l’Union européenne ne font pas partie de la zone euro, nul besoin que tous les pays de l’Union européenne fassent tous partie de la communauté de défense. Mais, à ce jour, c’est la seule voie pour garantir dans la durée l’intégrité et les valeurs de nos démocraties.

Publié le

Lutter contre tous les impérialismes

Contre nombre d’entre nous, j’ai reçu un sacré coup de massue sur la tête quand j’ai appris la réélection de Donald Trump à la présidence des États-Unis. Puis, les semaines passant, je me suis dit que peut-être ses propos comminatoires allaient impressionner Poutine et forcer celui-ci à accepter un cessez-le-feu permettant à l’Ukraine de respirer.

Las ! Ses derniers propos effarants laissent craindre le pire, et je frémis en pensant à la jubilation qu’a ressentie Poutine en les entendant : la logique qui conduit à déclarer le Canada comme le 51e État américain est exactement la même que celle qui a poussé la Russie à envahir l’Ukraine. Peut-on encore espérer que deux autocrates fonctionnant de la même façon ne vont pas s’entendre sur la répartition des territoires et des richesses de voisins aux institutions démocratiques ? Exactement la même situation qu’à Taiwan où, vu l’évolution des mœurs mondiales, la Chine n’hésitera plus à intervenir par la force.

Il ne manquera plus au tableau que Jean-Luc Mélenchon qui, de plus en plus replié sur lui-même, trouvera une bonne raison pour justifier l’annexion de la Belgique par la France… Démocrates, libéraux, libertaires, il n’y a plus que nous, en s’appuyant sur l’Europe, pour empêcher le monde de devenir un enfer.

Publié le

De Charybde en Scylla

Juste après la nomination de François Bayrou comme Premier ministre j’ai eu un petit espoir que les choses se mettent enfin à aller dans le bon sens après des mois à insulter la démocratie, celui-ci n’étant pas le pire parmi les hommes de droite (ceux qui se réclament du centre n’ayant jamais été que des hommes de droite un peu moins brutaux que la moyenne).

Las ! l’annonce de ce gouvernement anéantit tous les espoirs qui déjà se réduisaient de jour en jour ! Évidemment, aucune femme ou homme de gauche dans cet aréopage, le rose pâle de François Rebsamen étant déjà très loin et Manuel Valls n’ayant jamais été de gauche ni rocardien malgré toute l’énergie qu’il a dépensée pour coller aux basques de Michel Rocard.

Mais le pire est sans doute le passage de Gérald Darmanin de l’Intérieur à la Justice. Celui qui a été le plus agressif des ministres de l’Intérieur depuis des décennies, organisant délibérément la violence lors des manifestations écologistes, critiquant le prétendu laxisme de la Justice, se retrouve à la direction de l’administration qui arrivait encore à freiner ses dérives antidémocratiques. Maintenant Retailleau et Darmanin vont s’entendre comme larrons en foire pour casser l’État de droit partout où ça les gêne, une telle situation ne peut que très mal finir.

Publié le

Pas Darmanin, Barnier-Retailleau

J’étais encore optimiste dans mon article du mois dernier en disant que Macron n’avait d’autre issue que nommer quelqu’un comme Gérald Darmanin comme Premier ministre pour bénéficier de la bienveillance du Rassemblement national.

Il est allé encore plus loin que mes humbles pronostics en nommant Premier ministre un membre des Républicains, Michel Barnier, qui lui-même a été prendre son ministre de l’Intérieur à la droite de la droite. Un certain Bruno Retailleau, qui dit de façon ouverte dès sa prise de fonctions que son prédécesseur n’a rien fait et qu’on allait voir ce qu’on allait voir.

Tous les gens normalement constitués se sont indignés de cette situation donc je n’en rajouterai pas. Et je vais maintenant m’abstenir de faire de nouvelles (sombres) prédictions, de peur que la folie de ceux qui sont aux manettes nous mène encore plus près du précipice.

Publié le

L’assassin de la République

En ce moment où le temps est comme suspendu, il n’est pas inutile de regarder de plus près le chemin qui a été suivi par celui qui est en train d’entraîner le pays dans le précipice. Déjà, quand il était ministre dans un gouvernement de gauche, toute son action était en fonction de ce qu’il croyait sans aucune considération pour le résultat de la délibération collective, plusieurs de ses anciens collègues peuvent en témoigner.

Sa démission du gouvernement Valls, alors qu’ils sont sur les mêmes positionnements politiques, n’est encore dictée que par son intérêt personnel. Bénéficiant de la division de la gauche, des casseroles qui plombent la candidature de François Fillon et du rejet du Front national, il sera élu président de la République alors que, contrairement à tous ses prédécesseurs, il n’avait montré aucune des qualités qui permettaient d’y prétendre.

Alors que les circonstances de son élection auraient dû l’obliger à mener une politique au centre, cet ancien employé de la banque d’affaires Rothschild a, de façon de plus en plus ouverte, mené une politique servant les intérêts de ses amis du monde de la finance. Normal, c’est un monde dont, malgré ses fonctions, il fait toujours intégralement partie.

C’est toujours en fonction de son intérêt personnel et de celui de ses amis que, aujourd’hui, il refuse de s’incliner devant les résultats du suffrage universel avec des arguties qui ne résistent à aucune analyse sérieuse. En agissant ainsi il se déshonore — tout le monde s’en fout — mais surtout il salit la fonction de président de République et donc abîme la République qui n’avait pourtant pas besoin de cela.

Où cette attitude irresponsable va-t-elle nous mener ? Qu’a-t-il maintenant comme issue, à part nommer quelqu’un comme Gérald Darmanin ? Darmanin qui fait partie du « bloc central » mais qui est un ancien des Républicains et dont l’attitude guerrière envers l’immigration et les écologistes peut lui valoir une certaine indulgence de la part de ses anciens amis et du Rassemblement national et ainsi échapper aux motions de censure.

Bien au-delà des partis, le peuple de gauche ne pourra accepter pareille forfaiture. Le locataire de l’Élysée est un dangereux pyromane.

Publié le

Centenaires

Les médias se plaisent à évoquer que ces J.O. Paris 2024 marquent le centenaire des J.O. Paris 1924. Pourquoi pas… Mais pour moi 2024 appelle un autre centenaire qui fait aussi écho à la situation d’aujourd’hui : la victoire du Cartel des gauches aux élections législatives de 1924.

Désunie, la gauche perd les élections législatives de 1919. Elle en tire les leçons pour les élections de 1924 et présente partout des listes communes (radicaux-socialistes, socialistes, indépendants ou unifiés) et gagne une confortable majorité. De ce fait, le bras-de-fer qui oppose le Cartel des gauches au président de la République Alexandre Millerand — qui avait commencé sa vie politique à gauche mais avait viré à droite et exerçait sa fonction de façon de plus en plus interventionniste (tiens tiens…) — contraint celui-ci à démissionner.

Emmanuel Macron ferait bien de tirer les leçons de cette épisode et de nommer rapidement Lucie Castets à Matignon s’il ne veut pas finir dans les poubelles de l’histoire.

Publié le

Le président préside, le gouvernement gouverne

« On ne gouvernera pas avec la France insoumise », a encore osé dire Emmanuel Macron hier. Comme si, après tous les dégâts qu’il a faits au pays et en particulier aux plus faibles, il était encore en état de gouverner et de décider qui doit gouverner. Au soir du second tour, il aura la tâche institutionnelle de désigner un Premier ministre. Mais il devra le faire en fonction de ce que décideront les députés nouvellement élus, eux-mêmes devant en discuter avec les instances de leurs partis respectifs.

Le RN étant mis hors-jeu par tous les démocrates, ça sera au bloc le plus important de faire des propositions à celui arrivé derrière. Et donc, comme il est probable et éminemment souhaitable, au Nouveau Front populaire de proposer un ensemble de mesures marquant la rupture mais qui soient néanmoins acceptables par l’ancienne majorité présidentielle pour éviter le chaos qu’induirait l’impossibilité de former un gouvernement.

Il est temps que ce monsieur redescende sur Terre, se rende compte que sa politique et sa façon d’être sont massivement rejetées et qu’enfin il se mette au service au pays en respectant les règles démocratiques comme ont su le faire Mitterrand et Chirac en leur temps.

Publié le

Qui choisit le Premier ministre ?

Je suis étonné par tout ce qui se dit en ce moment autour du futur Premier ministre : Jordan Bardella pose ses conditions et Jean-Luc Mélenchon, après avoir fait profil bas, laisse réapparaître son naturel autoritaire. L’un comme l’autre semblent croire dur comme fer que c’est leur camp qui choisira. Vraiment ?

Car si effectivement en 1986, 1993 et 1997 François Mitterrand et Jacques Chirac avaient nommé Premier ministre le candidat proposé par la nouvelle majorité (Jacques Chirac, Edouard Balladur et Lionel Jospin), lors de la première cohabitation Mitterrand avait refusé que Jean Lecanuet devienne ministre et refusé d’attribuer le ministère de la Défense à François Léotard (ce qu’il a accepté sept ans plus tard).

Donc, la simple connaissance de l’histoire nous rappelle que c’est le président de la République qui nomme les ministres, y compris le premier d’entre eux : le soir du 16 mars 1986, Mitterrand a annoncé à la télé « j’appellerai, demain, un Premier ministre issu de cette majorité ». Qui peut croire qu’Emmanuel Macron se sentira obligé par le choix du RN, de LFI ou même du Nouveau Front populaire ? Que feront les troupes RN si Macron nomme par exemple Sébastien Chenu ? Ils voteront la censure ? Et s’il nomme Raphaël Glucksmann ou François Ruffin ? Comme en 1936 les communistes, LFI se réfugiera dans le soutien sans participation ?

Comment se fait-il que les divers analystes aient à ce point oublié que c’est le président de la République qui nomme le Premier ministre et n’explorent pas toutes les pistes que permet ce choix ?

Publié le

La rancune à la rivière

« Il faut jeter la rancune à la rivière » : la première fois que j’ai entendu cette expression c’était dans la bouche de Valéry Giscard d’Estaing à propos de son ancien Premier ministre Jacques Chirac. C’est Jean-Luc Mélenchon qui l’utilise aujourd’hui pour justifier son accord avec les autres partis de gauche, alors que des propos plus qu’acerbes sur le fond et la forme ont fusé de part et d’autre ces derniers mois.

Fort bien. Vu le danger représenté par l’extrême droite aux portes du pouvoir, on ne peut que s’en féliciter. Mais cet état d’esprit qu’il applique à l’égard des partenaires, que ne l’applique-t-il à l’intérieur de son mouvement ? Vu le fort désir d’union qu’il y a toujours eu parmi le peuple de gauche, sans doute a-t-il jugé qu’il n’avait pas le choix en ce qui concerne les partenaires. Mais pas question d’appliquer le même principe chez lui. François Ruffin et Clémentine Autain ont été épargnés parce que trop connus et trop populaires, mais exit les autres qui ont commis un crime de lèse-majesté en gardant leur liberté de parole en interne. Chez les Insoumis on n’accepte que les soumis.

Malgré ses indéniables qualités de débatteur, Jean-Luc Mélenchon est incapable d’expliquer et de justifier sérieusement ces contradictions. Et cela augure bien mal des relations à l’intérieur de ce gouvernement de gauche que j’appelle de mes vœux.